Un informe de IBM identifica los deep fakes como la principal amenaza de ataque de IA emergente.

El estudio de IBM halla que los ataques de deepfake ahora representan casi la mitad de las brechas habilitadas por IA, mientras las organizaciones lidian con el aumento de costes y la expansión de riesgos cibernéticos.

Conclusiones principales

• Los deepfakes han surgido como el principal vector de ataque habilitado por IA, representando el 47% de las brechas relacionadas con IA en el informe de IBM.
• Las brechas habilitadas por IA son más costosas que las brechas normales, costando a las organizaciones alrededor de 6 millones de dólares en promedio, en comparación con el coste promedio global de brecha de 4,99 millones de dólares.
• Las organizaciones están aumentando las inversiones en ciberseguridad en respuesta a las amenazas de IA, centrando el gasto en áreas como el triaje de alertas, las pruebas de penetración y la gestión de vulnerabilidades.

Un informe publicado esta semana por IBM sugiere que los ciberdelincuentes están adoptando principalmente la inteligencia artificial (IA) para lanzar ataques de deep fake que utilizan audio, video o imágenes sintéticas de individuos de confianza para manipular a usuarios finales desprevenidos.

Según un estudio de 602 organizaciones realizado por el Ponemon Institute, se revela que una de cada cuatro brechas maliciosas (25%) fue facilitada por inteligencia artificial (IA), un aumento del 56% año tras año. La mayoría de los ataques habilitados por IA llegaron en forma de suplantación de identidad mediante deepfake (47%) y malware habilitado por IA (18%). Los ciberdelincuentes apuntaron con mayor frecuencia a la información de identificación personal (PII) de los clientes más que a otros tipos de datos por un amplio margen, con un coste promedio de $192 por registro.

El informe también señala que el coste promedio de una violación relacionada con IA es de $6 millones, aproximadamente $1 millón más que el promedio global de brechas de $4.99 millones. Sin embargo, el coste promedio de una brecha en EE.UU. es significativamente más alto, alcanzando los 11,5 millones de dólares. Estas estimaciones incluyen la pérdida de negocio además de la detección y cualquier esfuerzo de escalación que pueda haber sido necesario, lo que colectivamente representa el 63% del coste total de una brecha.

El tiempo medio para identificar (MTTI) y contener (MTTC) una brecha, mientras tanto, es de 247 días, un aumento del 2,5 % interanual. Más de la mitad de las organizaciones (53 %) en el momento de la brecha también señalaron que se había habilitado el cifrado de datos, según el informe.

Además, el 21% de las organizaciones experimentaron una brecha que tuvo como objetivo modelos o aplicaciones de IA. Las causas más comunes fueron debilidades en interfaces de programación de aplicaciones (APIs), aplicaciones o complementos comprometidos (27%) y configuraciones incorrectas en la nube que afectaron las cargas de trabajo de IA (27%). Entre las organizaciones que experimentaron una brecha relacionada con IA, la gran mayoría (92%) carecía de controles de acceso adecuados para IA.

Por el lado positivo, parece que más organizaciones están aceptando ahora las nuevas realidades de la carrera armamentista de IA en la que se encuentran atrapados los equipos de ciberseguridad. Un 85% de las organizaciones planea aumentar el gasto en seguridad después de darse cuenta de las capacidades cibernéticas de los modelos de IA avanzados. Áreas específicas de inversión incluyen el triaje de alertas (60%), pruebas de penetración (52%) y escaneo y gestión de vulnerabilidades (37%). Sin embargo, aunque el 50% de las organizaciones afectadas por brechas informan que desplegaron agentes en la búsqueda, respuesta y contención de amenazas, solo el 18% los han aplicado hasta ahora al escaneo y gestión de vulnerabilidades.

El desafío es que, incluso cuando las organizaciones invierten más ampliamente en IA, la ciberseguridad no siempre está en la parte superior de los casos de uso que se consideran. La IA está demostrando ser costosa de implementar. Como resultado, las organizaciones están comenzando a reducir el número de iniciativas de IA que están dispuestas a financiar completamente. A menudo se les dice a los líderes de ciberseguridad que financien las iniciativas de IA reasignando los recursos existentes. En efecto, se les está asignando la tarea de racionalizar la cartera existente de herramientas y plataformas para cubrir el coste de cualquier herramienta o plataforma de IA que puedan querer agregar. Como tal, muchos equipos de ciberseguridad esperan que, en lugar de reemplazar las herramientas y plataformas que ya conocen, los proveedores ya establecidos, a un coste más bajo y con menos interrupciones, les proporcionen las capacidades de IA que necesitan para frustrar ataques que están aumentando tanto en volumen como en sofisticación.

Independientemente del enfoque, lo que está claro es que el tiempo, como de costumbre, no está del lado de los profesionales de la ciberseguridad. En este punto, ya no es tanto una cuestión de si habrá más incidentes en la era de la IA, sino más bien de cuán rápidamente pueden ser contenidos utilizando herramientas existentes que, con suerte, pronto se verán mucho más potenciadas por IA.